با عرض سلام. چندي پيش براي اولين بار با مجلة شما موعود آشنا شدم و در ابتدا بسيار خوشحال شدم از اينکه مجله‌اي مخصوص اين موضوع وجود دارد امّا متأسفانه اين خوشحالي چندان دوامي نداشت. پس از مطالعه بعضي از مقالات مجله شماره هفتم (يا نهم) مربوط به فروردين و ارديبهشت سال ۷۷ به نکته‌اي برخودم که بسيار مأيوس کننده بود. در مقاله‌اي تحت عنوان مقتداي مسيح نوشتة امين ميرزائي، برداشتي کاملاً غلط از انجيل يوحنا فصل ۱۴ ارائه کرده‌ايد که به اعتبار مجله لطمه شديدی می‌زند. این موضوع مرا برآن داشت تا با نوشتن نامه‌ای به عنوان یکی از خوانندگان اعتراض و انتقاد خود را به شما اعلام نمایم. اصلا شایسته نیست مجله‌ای که با نام امام زمان منتشر می‌شود، حدیث جعلی به مردم ارائه دهد. موضوع از این قرار است که نویسندة شما با اشاره به انجیل یوحنا فصل 15 آیه 26 و سپس فصل 14 آیه 16 از اطلاق لفظ دیگر بر پاراکلیدوس (در فصل 14) نتیجه می گیرد این پرکلیت دوم با پرکلیت با محمد نخست متفاوت و با او همنام است پس با حضرت مهدی منطبق است. در حالی که هرکس به متن اصلی یعنب فصل 14 مراجعه نماید به وضوح تشخیص می دهد که این نتیجه‌گیری بی اساس است. در انجیل یوحنا فصل 14 آیه 12 خواهید خواند که حضرت عیسی می‌گوید:
زیرا که من نزد پدر می‌روم. سپس در آیه 16 می گوید: از پدر سوال می‌کنم و تسلی دهندة دیگر به شما عطا خواهد کرد تا همیشه با شما بماند. در این متن حضرت عیسی خودش را تسلی دهنده اول (پرکلیت اول) محسوب نموده که باید برود. خبر می دهد که پرکلیت دیگر می‌آید که خواهد ماند. این همان پرکلیت است که در فصل 15 هم به آن اشاره می‌شود. به عبارت ساده‌تر مسیح می‌گوید که می‌روم و یک نفر دیگر می‌آید که می‌ماند. همین و بس و در این پیشگویی جایی برای دو پرکلیت (یا دو محمد) بعد از مسیح نیست و اصلا به چنین موضوعی دلالت نمی‌کند. تنها کسی که هیچ متن اصلی را نخوانده ممکن است با خواندن آیه 16 تصور کند که دو پرکلیت بعد از مسیح باید بیایند. نکتة دیگر اینکه اگر مسیح می‌خواست دونفر را معرفی کند باید اول پرکلیت نخست را می‌گفت سپس دربارة پرکلیت حرف می‌زد و نه برعکس. چون در انجیل در فصل14 عبارت پرکلیت دیگر آمده وسپس در فصل 15 عبارت پرکلیت (پرکلیت نخست) به کار رفته و عقلاً این ترتیب نمی‌تواند برای معرفی دو نفر به نام پرکلیت باشد. البته من انکار نمی کنم که برخی از پیشگویی‌های کتاب مقدّس بر حضرت محمد وحضرت مهدی تطبیق می کند( اشعیای نبی باب42، 28 و21 و مکاشفات یوحنا باب12) ولی آنچه شما نوشته‌اید اشتباهی غیرقابل توجیه است و من پیشنها می‌کنم کتباً در مجله از خوانندگان عذرخواهی نمایید . این می‌تواند نشانة حسن نیت و جبران خطا محسوب گردد. لطفاً از قول من به امین میرزایی بگویید بهتر است دیگر مقاله ننویسد.
رشت – باقر آریا